सर्वोच्च अदालतले यो रूसी संघ को अनुमोदित समीक्षा को मामला व्यवस्था सन्दर्भमा सहयोग गर्न र नियन्त्रण घरेलू र अन्तर्राष्ट्रीय मध्यस्थतामुख्य प्रावधान विषयमा अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता सम्झौता मध्यस्थता संग अनुबंध, विकल्प-को-फोरम खंड, एक पुरस्कार को प्रवर्तन विरुद्ध एक कम्पनी मा परिसमापन र को समावेशीकरणबारे पुरस्कार मा दर्ता को मा दिवालियापन कार्यवाही । मा बीस-छवटा डिसेम्बर, सर्वोच्च अदालत को रूसी संघ (सर्वोच्च अदालत) अनुमोदित समीक्षा मामला को व्यवस्था मा सहयोग र नियन्त्रण घरेलू र अन्तर्राष्ट्रीय मध्यस्थता (समीक्षा). तल तपाईं हुनेछ पत्ता को एक संक्षिप्त सिंहावलोकन सबैभन्दा प्रासंगिक प्रावधान विषयमा अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता छ । जब पार्टी इनकार निष्कर्ष को एक मध्यस्थता सम्झौता, एक मुद्दा को प्रमाण सधैं उठ्छ । सर्वोच्च अदालतले हाइलाइट जहाँ मामला एक विदेशी कम्पनी एक आवेदन दायर चिन्न र लागू मध्यस्थता पुरस्कार (दुई को समीक्षा). तथापि, रूसी कम्पनी अस्वीकार गरेको निष्कर्ष को एक मध्यस्थता सम्झौता । यद्यपि तल्लो अदालतमा सम्हाल्नुभयो आवेदन सर्वोच्च अदालतले रद्द गरेको कार्यहरू को कम कोर्ट र पठाए मामला एक नयाँ परीक्षण भएको छ । सर्वोच्च अदालतले आयोजित कि भन्ने निष्कर्षमा त्यहाँ थियो एक मध्यस्थता सम्झौता गर्न सकिन्छ मात्र आधारमा मूल्याङ्कन को एक मूल मध्यस्थता सम्झौता वा आफ्नो विधिवत प्रमाणित प्रतिलिपि (हेर्नुहोस् सत्तारूढ सर्वोच्च अदालत को दिनांक चार सेप्टेम्बर). यो दृष्टिकोण निम्नानुसार प्रासंगिक प्रावधान को प्रक्रियागत कानून र, त्यसैले, नयाँ र परिवर्तन गर्दैन अभ्यास । सर्वोच्च अदालतले टिप्पणी मा एक धेरै महत्त्वपूर्ण मुद्दा - को एक मध्यस्थता सम्झौता (पाँच समीक्षा). यो दल कार्यान्वयन एक मध्यस्थता सम्झौता मा अनुबंध संगत गर्न मध्यस्थता सम्झौता द्वारा सिफारिश मध्यस्थता संस्था (अर्थात्, तिनीहरूले उल्लेख नियम को आईसीसी). कोर्ट आयोजित भनेर यस्तो एक मध्यस्थता सम्झौता लागु र कुनै पनि शङ्का गर्न रूपमा को एक मध्यस्थता सम्झौता हुनेछ व्याख्यायित पक्षमा यसको वैधता र. तिनीहरूले आयोजित भनेर यस्तो परिस्थितिमा मा, यो सन्दर्भ आईसीसी मध्यस्थता नियम मध्यस्थता सम्झौता र, त्यसैले, राज्य अदालतमा कमी को क्षमता विवाद समाधान गर्न दलहरू बीच छ । यसरी, सर्वोच्च अदालतमा चढाएको एक समर्थक-मध्यस्थता निर्णय, जबकि उल्टो दृष्टिकोण गर्न सक्छ को धेरै मध्यस्थता सम्झौताहरूको पहिले नै निष्कर्षमा पुगे । सर्वोच्च अदालतले पनि टिप्पणी मा एक सम्भाव्यता निष्कर्षमा पुग्न विवाद संकल्प खण्ड दिन भनेर एउटा विकल्प बीच चयन गर्न विभिन्न विवाद समाधान लागि एक पार्टी. एक वैकल्पिक खण्ड (पारस छ र सात को समीक्षा) यो कि यसो रूसी कानून दिन्छ निष्कर्ष एक विकल्प को-को-फोरम सम्झौता अनुदान एक वादी सही ठेगाना मा आफ्नो विवेक मा एक निश्चित मध्यस्थता अदालत, अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारिक मध्यस्थता वा अदालत (छ को समीक्षा). तर, सर्वोच्च अदालतले पनि स्पष्ट छ कि एक विवाद संकल्प सम्झौता दिन्छ, जो केवल एक पार्टी को सही गर्न अपिल एक अदालतले अमान्य छ मा भाग वञ्चित गर्न अन्य पार्टी अनुबंध को यस्तो सही । यस मामला मा, प्रत्येक पार्टी को अनुबंध गर्न सही लागू गर्न दुवै अदालत र मध्यस्थता (सात समीक्षा). यद्यपि यी निष्कर्ष उल्लेख मामला व्यवस्था विषयमा घरेलु मध्यस्थता तिनीहरूले उत्तिकै मान्य लागि अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता छ । सूचना को एक पार्टी बन्न सक्छ, समस्या भने यस्तो पार्टी खोज्छ जोगिन मध्यस्थता कारण गैर-सूचना । सर्वोच्च अदालतले उच्चारण विषयमा (सत्र को समीक्षा.) कोर्ट निर्णय जहाँ मामला एक विदेशी कम्पनी र एक रूसी उद्यमी निष्कर्षमा पुगे संग एक अनुबंध मा एक मध्यस्थता सम्झौता । कम्पनी सम्बोधन गर्न मध्यस्थता गर्न सङ्कलन र ऋण अनुबंध अन्तर्गत, मामला जिते र एक आवेदन दायर लागू गर्न पुरस्कार मा, रूस. यद्यपि तल्लो अदालतमा इन्कार प्रवर्तन कारण गैर-सूचना उद्यमी, सर्वोच्च अदालतले रद्द गरेको कार्यहरू र पठाए मामला एक नयाँ परीक्षण भएको छ । सर्वोच्च अदालतले आयोजित कि एक सूचना पठाइएको एक पार्टी मा ठेगाना निर्दिष्ट गरेर भन्ने पार्टी छ, तर प्राप्त भएको छैन लागि कारण, मानिनेछ वितरित (हेर्नुहोस् सत्तारूढ सर्वोच्च अदालत को दिनांक तीस डिसेम्बर). यस्तो निष्कर्षमा सर्वोच्च अदालत दिन्छ एक राम्रो-विश्वासको पार्टी थप तर्कको विरुद्ध खराब-विश्वास ठेकेदार रोक्न प्रयास पहिचान र प्रवर्तन को एक मध्यस्थता पुरस्कार । सर्वोच्च अदालतले पनि टिप्पणी मा मुद्दाहरू मा अन्तिम मध्यस्थता पुरस्कार खंड मा एक अनुबंध (पारस -). सर्वोच्च अदालतले संकेत गर्छ कि केवल एक स्पष्ट सम्झौता र दल को लागि प्रदान गर्न सक्छन् एक अन्तिम चरित्र को एक मध्यस्थता पुरस्कार (उन्नाइस को समीक्षा). त्यसैले, भने दल सहमत मा अन्तिम प्रकृति को एक पुरस्कार, अदालत हुनेछ समाप्त चुनौती कार्यवाही सन्दर्भमा यस्तो पुरस्कार (बीस को समीक्षा). तर, सर्वोच्च अदालतले भनेर संकेत दल सक्दैन लागू एक मध्यस्थता पुरस्कार भने विवाद हुन सकेन समाधान मा मध्यस्थता वा कार्यान्वयन को पुरस्कार हुनेछ विपरीत सार्वजनिक नीति (बीस-एक समीक्षा).
त्यसैले, यो दल बनाउन इच्छुक एक मध्यस्थता पुरस्कार अन्तिम र अधीन छैन चुनौती समावेश गर्नुपर्छ एक प्रासंगिक पूर्ण खण्ड मा एक अनुबंध (वा एक पूर्ण अलग सम्झौता).
साधारण सन्दर्भ मध्यस्थता नियम युक्त यस्तो प्रावधान पर्याप्त छैन । यद्यपि यी निष्कर्ष उल्लेख मामला व्यवस्था विषयमा घरेलू मध्यस्थता तिनीहरूले उत्तिकै मान्य लागि अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता छ । सर्वोच्च अदालतले हाइलाइट एक स्थिति छ जब एक कम्पनी विरुद्ध छ जो एक पुरस्कार छ परिसमापन मा (बीस-तीन को समीक्षा).
एक विदेशी कम्पनी जिते धेरै मध्यस्थता कार्यवाही तदर्थ लण्डन विरुद्ध एक रूसी कम्पनी र एक आवेदन दायर गर्न लागू गर्दा रूसी कम्पनी थियो परिसमापन मा.
सर्वोच्च अदालतले आयोजित कि भन्ने तथ्यलाई कम्पनी परिसमापन मा छैन मा नै असर सही यसको गर्न माग पहिचान र प्रवर्तन को विदेशी मध्यस्थता पुरस्कार प्रदान गरिएको पक्षमा को (हेर्नुहोस् सत्तारूढ सर्वोच्च अदालत को दिनांक बीस-नौ जुलाई). अर्को मुद्दा चिन्तित जहाँ एक मामला एक विदेशी कम्पनी अपिल गर्न एक अदालत देखिनका लागि दर्ता दावा को (बीस-पाँच समीक्षा) कम्पनी उल्लेख यो मध्यस्थता पुरस्कार को लागि एक आधारको रूपमा यस्तो समावेशीकरणबारे छ । सर्वोच्च अदालतले भनेर निष्कर्षमा पुगे भने एक प्रस्तुत दाबी आधारित एक मध्यस्थता पुरस्कार मा एक दिवालियापन मामला, अन्य गर्न सक्छन् वस्तु यस्तो दाबी छ । यस मामला मा, गर्न सक्छन् भर नै मैदान रूपमा इन्कार लागि मैदान को कार्यान्वयन लागू गर्न मध्यस्थता पुरस्कार (हेर्नुहोस् सत्तारूढ सर्वोच्च अदालत को दिनांक पाँच डिसेम्बर). यो दृष्टिकोण अनुदान नै संरक्षण अधिकार विरुद्ध एक पुरस्कार रूपमा"सामान्य"पार्टी विरुद्ध जो एक मध्यस्थता पुरस्कार छ लागू । हुनत यो निष्कर्ष सर्वोच्च अदालत छैनन् ब्रान्ड नयाँ र तिनीहरूलाई अधिकांश पालन अवस्थित मामला व्यवस्था, समीक्षा बढावा एक वर्दी अदालत दृष्टिकोण अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता छ । रूपमा सर्वोच्च अदालत लिए एक समर्थक-मध्यस्थता दृष्टिकोण समीक्षा हुनेछ आषा प्रोत्साहन मध्यस्थता मा रूस.
